МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Последний этап развития методологии ММК (Г.П. Щедровицкого) принято определять как системомыследеятельностный и отсчитывать с 1980 г. (с ОДИ-3)[31], когда, по мнению Щедровицкого, был найден принцип (схема) преодоления давно обнаруженного разрыва между представлениями о мышлении и представлениями о деятельности, разработанными Кружком на предыдущих этапах [32]. Категория мыследеятельности, по сути, стала снятием этих представлений и их оппозиции[32].
Если реальный мир общественной жизни есть мир деятельности (действия), коммуникации и мышления, то мыследеятельность (МД) есть такое устройство этого мира, в котором мышление, аутентично существующее в верхнем слое «чистого мышления», фактически господствует над «слоями» коммуникации и воспроизводства актов действия. Коммуникация, «принимая» или легитимируя на своем уровне власть мышления, выступает как «мысль-коммуникация», а деятельность — как «мыследействие»; иначе говоря, только в такой форме действие и коммуникация могут присутствовать в мироустройстве МД. За счет этого же они получают свою специфическую действительность, в которую может проецироваться
содержание других уровней (слоев), обеспечивая основание для автономизации данного слоя в «редуцированную систему МД» [32, с.286-287]. Проецирование слоев друг на друга осуществляется в процессах понимания, интерпретации и рефлексии, посредством «переоформления одного в другое», причем содержание каждой из этих форм будет появляться в результате «вторичной рефлексивной фиксации уже совершенного отображения» (там же, с. 290). В единое целое указанные три слоя связываются через процессы рефлексии, которые охватывают и пронизывают их снизу вверх, и процессы понимания, которые идут преимущественно сверху вниз (то есть в нижележащем слое понимается то, что передано из вышележащего) и отчасти — горизонтально.
Нижний пояс МД — пояс социально организованного и культурно закрепляемого коллективного мыследействования — это мир индивидных ситуаций (ситуаций в качестве индивидов), обособленных или входящих в производственную кооперацию, то есть передающих из одной в другую свой «продукт». «Столкновение» таких локальных структур мыследействования друг с другом — которое возможно, когда входящие в их состав позиционеры срываются со своих мест и оказываются перед необходимостью совместной работы в рамках новой для них ситуации, — естественным образом порождает хаос, броуновское движение своего рода.
Пояс мысль-коммуникации (М-К) — средний и как бы осевой.
«Он живет по принципам… противоречий, конфликтов и проблематизаций. Это всегда поле борьбы и взаимоотрицаний, которые только и придают М-К ее особый смысл и оправдывают ее существование в качестве особого пояса МД» (с.289).
Сталкивающиеся подобно броуновским частицам участники неурегулированной ситуации мыследействования выходят в этот слой в попытках установить некоторый — а именно, привычный для каждого в его прежних локальных структурах — порядок, но оказываются (следуя логике Щедровицкого) способными только учинить полемику и конфликты. Коммуникация не подчиняется различению правильного и неправильного — здесь каждый «по-своему прав», здесь царит плюрализм, приемлемый, быть может, сам по себе, но ничуть не способствующий наведению порядка в реальности коллективного действия.
В верхнем поясе МД находятся «мыслящие позиционеры»33.
«В отличие от всех других поясов МД пояс М [мышления] имеет свои строгие правила образования и преобразования единиц выражения и законы, причем достаточно монизированные; это все то, что Аристотель называл словом «логос»…» (там же, с.289).
Вообще говоря, с точки зрения Канта, этот пояс чистого мышления есть не что иное как «суд рассудка» и «трибунал разума», призванный устанавливать порядок и разбирать противоречия (антиномии), в любом случае вынося — как и полагается суду и законодателю — четкое, однозначное решение. Логика схемы МД вполне допускает — а по логике вещей даже требует — такую трактовку чистого мышления. Однако сам Щедровицкий предпочитает инженерную, а не государственно-правовую метафору:
«…Выйдя в действительность М [мышления] о МД, участники коллективной работы начинают проектировать и программировать свою будущую МД, изменять и трансформировать себя как мыслящих, коммуницирующих и мыследействующих. Двигаясь в различных плоскостях пространственно организованных представлений о МД, они определяют различные аспекты и планы своей МД и соотносят их друг с другом, выбирая допустимые и эффективные в данных условиях комбинации. Вся эта работа выполняется в распредмеченных формах М… и принадлежит сфере не научного, а собственно методологического М, развивающегося в своем формальном содержании над предметами и проходящего как бы сквозь них» (с. 296).
Иными словами, создание новой мыследеятельности начинается с субъективации, то есть с образования нового субъекта МД, способного к саморазвитию. Таким образом, онтология мыследеятельности и субъективна (не в психологическом, но в философском значении этого термина), и в высшей степени проектна.
О возможности исторического исследования (САМО) развития
Схема как инструмент сопряжения
Начало: схема атрибутивного знания
Мышление по схеме «двойного знания»
Конфигуратор методологии. Ортогональность
Мыследеятельность
Никитаев В. В. Философия и власть: Георгий Щедровицкий: (Последний проект модерна) // Методология науки: статус и программы. М., 2005.- С. 125—176.
___________
Для философствующих конфликтологов
Конфликтология и конфликты