В конечном счете, победу в этих спорах одержала позиция, выгодная власти. Она формулировалась следующим образом: административно-командная система управления программой индустриализации должна быть основана на директивных установках: партия ставит цель и задачи и указывает ориентир; властные органы прилагают усилия к тому, чтобы организовать массы на их достижение; управление осуществляется командно-директивным образом (а если требуется, то и принуждением); наука «служит пролетариату», то есть производит доказательства важности спускаемых свыше целей, определяет конкретные способы решения поставленных властью задач и обосновывает текущие планы действий расчетными показателями, теоретическими моделями и разъяснением их значимости демонстрацией соответствия общим объективным закономерностям. На основе этой позиции и были сформулированы основные положения размещения промышленности и «территориально-производственного районирования», предопределившего реформирование существующего административно-территориального деления. Места размещения новых «промышленно-энергетическо-селитебных» образований определяются исходя не из «сложившихся естественно-исторических условий», а из «целесообразности» его размещения в данном месте, исходя из: 1) вида профильного производственного процесса и характера его взаимосвязи с сопутствующими процессами; 2) условий обеспечения производства ресурсами; 3) возможностей энергообеспечения, 4) потребностей устройства системы транспорта; 5) требований обеспечения организационно-управленческого единства протекания производственных процессов за счет административно-территориального обособления [1, с. 49].
Первое положение вытекает из номенклатуры военно-гражданских производств, являвшейся прямым следствием принятия советской военно-оборонной программы 12.
Второе положение, пожалуй, единственное, которое имеет отношение к естественным факторам – места залегания природных ресурсов, к которым и следовало приближать новые производства, а также ландшафтно-климатические особенности местности, влиявшие на выбор конкретной площадки (т.н. «физиографическое» районирование территории [1, с. 47]).
Третий фактор. Взаиморасположение промышленного комплекса и электростанции является важным территориально-планировочным вопросом. Но так как самый дешевый источник электроэнергии – гидроэлектростанция – привязан к определенным местам, следовало «взвешивать» в отношении будущих затрат, что выгоднее – строить промышленное предприятие ближе к гидроэлектростанции или приближать его к залежам природных ресурсов, возводя вблизи тепловую станцию и подвозя топливо по железной дороге [1, с. 47].
Четвертое условие. Система транспорта является ресурсом, который обеспечивает функционирование промышленности, она формируется «вслед» за очерчиванием промышленных районов, материализуя технологические и кооперативные связи между ними. В этот период система представлялась состоящей из шести главных составляющих:
1) межрайонные, так называемые «сверхмагистрали», перевозящие основные потоки грузов;
2) внутрирайонные магистрали и, прежде всего, транспортные пути, питающие сверхмагистрали;
3) пути, связанные с развитием экстенсивных производств;
4) пути главных пассажирских движений;
5) выходные пути к морским портам; 6) выходные пути к главным пограничным пунктам сухопутных границ [2, с. 39].
Пятое положение. Административно-территориальное членение закрепляет локальные фрагменты производственно-технологических цепочек, обеспечивая управление ими. Именно их «конфигурация» диктует трассировку границ промышленных и, как следствие, административных районов.
Установив режим личной власти, И. Сталин публично в конце 1929 г. на конференции аграрников-марксистов «разгромил» «антимарксистскую теорию равновесия» Базарова, пренебрежительно назвав баланс ЦСУ «игрой в цифири».
Одна за другой в экономических журналах выходят инициированные властью статьи с изобличениями экономистов-«вредителей». Те из них, кто оказывается «уличен» в защите рыночных отношений и принципа равновесия, подвергаются репрессиям. Под личным контролем Сталина ГПУ фабрикует в 1930 г. процессы якобы действовавших в СССР «Трудовой крестьянской партии» во главе с Кондратьевым и Юровским и «Союзного бюро РСДРП (м)» во главе с Громаном и Базаровым. Главный сценарист сфабрикованных дел в своих письмах председателю ОГПУ Менжинскому и своей «правой руке» Молотову давал распоряжения: «провести сквозь строй гг. Кондратьева, Юровского, Чаянова и т.д.»; «Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять» [7]. Что и было исполнено.
_______________
12 Подробнее см. Меерович М.Г. Ассимиляция производства. По материалам книги Л. Самуэльсона «Красный колосс» (раздел коллективной монографии) / Правда Виктора Суворова-2. Восстанавливая историю Второй Мировой / Сост. Д. Хмельницкий. – М.: Яуза-пресс, 2007. – 320 с., С.144-154.
Имена в истории новой экономической политики
Разные методологии, точки зрения и позиции
Госплан СССР – ЗА «телеологический подход
Телеологический подход: методология и позиции
Победа ЦК ВКП(б) и власть Сталина.