ФЕНОМЕН КОНФЛИКТА В ГОРИЗОНТЕ РОССИЙСКОЙ МЫСЛИ: К ОНТОЛОГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ

ФЕНОМЕН КОНФЛИКТА В ГОРИЗОНТЕ РОССИЙСКОЙ МЫСЛИ: К ОНТОЛОГИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ

 ЦОЙ  Л.Н.
кандидат социологических наук,

СМД-конфликтолог,

Московская школа конфликтологии

Аннотация.
Статья посвящена концептуализации феномена конфликта в традиции системомыследеятельностной (СМД) методологии. Автор обосновывает необходимость отказа от западной либеральной парадигмы, трактующей конфликт как патологию или предмет торга, и предлагает рассматривать его как имманентный компонент бытия и условие опережающего развития. Раскрываются онтологические основания СМД-конфликтологии, принципы работы с деятельностными противоречиями и позиционный анализ. Особое внимание уделяется инструментарию (схематизация, организационно-деятельностные игры, проблематизация) и фигуре СМД-конфликтолога как «архитектора» новых форм совместной деятельности. Делается вывод о том, что присвоение конфликта как собственного ресурса является необходимым условием сохранения цивилизационного суверенитета.

Ключевые слова:
СМД-методология, конфликт, деятельностное противоречие, онтология, позиция, опережающее развитие, схематизация, организационно-деятельностная игра (ОДИ), суверенитет мышления, Московская школа конфликтологии.

Введение

В эпоху цивилизационного слома и обострения геополитической борьбы традиционные подходы к пониманию и урегулированию конфликтов обнаруживают свою ограниченность. Западный либеральный дискурс, доминировавший в последние десятилетия, продемонстрировал не столько инструменты развития, сколько технологии деструкции: расчленение государственных целостностей, подмену идентичностей, размывание фундаментальных границ между истиной и ложью [1]. Стратегия национальной безопасности США, постулирующая недопущение появления центров силы, способных бросить вызов глобальному доминированию, превращает любое столкновение интересов в экзистенциальную угрозу для суверенных государств [2].

В этой ситуации Россия, столкнувшаяся с вызовом превращения в «цифровую периферию» посткапитализма, нуждается в собственной интеллектуальной оптике. Ответом на этот вызов призвана стать российская конфликтология, укорененная в традициях отечественной мысли. Ее ядром выступает системомыследеятельностный (СМД) подход, рассматривающий конфликт не как сбой в коммуникации, а как онтологическое основание развития. Данная статья ставит целью раскрыть феномен конфликта сквозь призму СМД-методологии, показать его связь с категориями деятельности, позиции и опережающего развития, а также определить место СМД-конфликтолога в системе современных интеллектуальных практик.

1. Теоретико-методологические основания СМД-конфликтологии

СМД-конфликтология формируется как междисциплинарный концепт и интеллектуальная практика в точке встречи четырех традиций: логической социологии А.А. Зиновьева [3], системомыследеятельностной методологии Г.П. Щедровицкого [4; 5], методологии инновационных игр В.С. Дудченко [6] и классического конфликтологического знания. Речь идет не о простом суммировании, а о порождении новой практики работы с противоречиями, где ключевым ресурсом выступает само мышление.

Аббревиатура «СМД» задает трехмерную систему координат:

• Система— рассмотрение любого сущего как становящейся динамической целостности с открытыми границами;
• Мысль— обращенность к акту рефлексии, схематизации, выявлению метода работы;
• Деятельность— универсальный процесс, сплетающий мысль, коммуникацию и действие в структурированное целое, обладающее нормами и целями. Деятельность выступает предельной онтологией: всё происходит в деятельности [7, с. 281].

В этой парадигме конфликт обретает новое определение. Это не любое противоречие («всего со всем»), но столкновение парадигматик действия взаимодействующих сторон. Парадигматика действия — устойчивая, часто неосознаваемая система норм, эталонов, «картин мира» (онтологий) и способов мышления, которой руководствуется субъект. Конфликт, таким образом, есть столкновение онтологий, разных способов полагания реальности в поле общей деятельности. Иные противоречия (интересы, ценности) выступают лишь условиями возможности конфликтной или бесконфликтной формы.

2. Конфликт и цивилизационный вызов: онтологическая война

Современная геополитическая ситуация может быть описана как онтологическая война — война смыслов и способов видения реальности. Западный либеральный дискурс навязывает не просто политическую повестку, но саму «рамку видения» конфликта. Либеральная парадигма примирения и толерантности, будучи примененной к макроисторическим процессам, оборачивается инструментом демонтажа суверенитетов. Россия сталкивается с экзистенциальной угрозой не просто конкуренции, а навязывания модели бытия, ведущей к социальному распаду.

Ответом на этот вызов может быть только опережающее развитие — созидание собственных технологических и гуманитарных укладов, подчиненных не абстрактной прибыли, а полноте человеческого существования и общественного развития. Защита этой новой цивилизационной модели становится центральным конфликтом эпохи. В этой борьбе СМД-конфликтология выступает как инструмент интеллектуальной защиты суверенитета мышления. Российские люди должны преодолеть колониализм сознания — зависимость от западных интеллектуальных матриц.

3. Принципы и инструментарий СМД-конфликтолога

Практика СМД-конфликтолога онтологически отлична от работы медиатора или переговорщика. Ее ключевые принципы могут быть сведены к следующему:

1. Конфликт как совместно-деятельностная коллизия.Задача — не устранить конфликт, а интеллектуально «пересобрать» деятельность, найдя в столкновении ресурсы развития.
2. Работа с позициями, а не со сторонами.Различаются человек (с его психологией, эмоциями, биографией) и занимаемая им в системе деятельности позиция (роль, функция, набор норм). СМД-конфликтолог предлагает инструменты для анализа и перепроектирования именно позиций. Мы работаем не с «патриотом» и «либералом» как людьми, а с позициями «Защитник суверенитета» и «Интегратор в глобальную экономику». Задача — не примирить их личности, а перепроектировать эти позиции для общего дела.
3. Примат содержания над процессом.Центр тяжести — в выявлении и проработке содержательных противоречий (в целях, представлениях, способах), а не в гармонизации коммуникативных процессов.
4. Схематизация.Главный инструмент — схема. Перевод эмоционального спора в работу со схемой деятельности есть акт перевода хаоса в логос. Схема позволяет объективировать противоречие, сделать его видимым для анализа и трансформации. Использование схем «шага развития» или схемы мыследеятельности Г.П. Щедровицкого позволяет локализовать «разрывы» и проблемные узлы [8].
5. Игропрактика (ОДИ).Организационно-деятельностные игры — ключевой метод, пространство интенсивного моделирования, где коммунальные конфликты переводятся в содержательные, и происходит проектирование новых схем деятельности [6].
6. Цель — не примирение, а инновация.Итогом работы является не возврат к status quo, а обнаружение нового способа организации деятельности, снимающего исходное противоречие. Конфликт становится «родовыми муками нового».
7. СМД-конфликтолог vs. Традиционный медиатор: смена оптики

Принципиальное различие между классическим и СМД-подходом лежит в онтологии конфликта. Ниже представлена сводная схема различий.

Параметр сравнения	Традиционный медиатор / конфликтолог	СМД-конфликтолог
Объект работы	Стороны конфликта (люди, группы), их взаимоотношения	Позиции и схемы деятельности, системная организация
Природа конфликта	Патология, сбой в коммуникации, столкновение интересов	Имманентное условие развития, столкновение онтологий и парадигматик действия
Главный вопрос	«Кто виноват?» и «Как их помирить?» (фокус на прошлое)	«Как устроена совместная деятельность?» и «Как пересобрать её для развития?» (фокус на будущее)
Цель	Достижение соглашения, компромисса, снятие напряжения	Опережающее развитие: создание нового способа организации деятельности, снимающего противоречие
Инструментарий	Медиация, переговоры, коммуникативные техники, работа с эмоциями	Схематизация, ОДИ, проблематизация, рефлексивный анализ, перепроектирование позиций
Роль	Нейтральный посредник, «пожарный»	Конфликт-технолог, методолог-проектировщик, «архитектор»
Результат	Мир (или перемирие) между сторонами	Новый способ деятельности (технология, оргпроект, стратегия), снимающий исходный конфликт

Различие между пожарным и архитектором является ключевой метафорой. Первый тушит, чтобы ничего не менялось. Второй использует энергию конфликта, чтобы построить нечто новое. СМД-конфликтолог — это профессионал, работающий не с эмоциями сторон, а с онтологическими основаниями их деятельности.

Заключение

СМД- подход в  конфликтологии представляет собой одну из наиболее мощных школ практической мысли, рожденных в российском интеллектуальном пространстве. Ее обращенность к вызовам будущего определяется способностью рассматривать конфликт не как угрозу, а как условие развития. Конфликт развития — это пространство выхода за пределы наличного бытия, которое объективно конфликтогенно.

Взаимосвязь понятий «Конфликт — Онтология — Развитие — Суверенитет» образует неразрывное целое. Конфликт, который западный либеральный мир присвоил себе как частную собственность и инструмент доминирования, Россия должна присвоить себе как интеллектуальный ресурс. Стать собственником конфликта — значит суверенно управлять процессом опережающего развития. СМД-конфликтолог, социальный «хирург» и «архитектор», — это не только профессия будущего, но и насущная необходимость настоящего для сохранения сложности управления в эпоху цивилизационного слома.

Литература

1. Стратегия национальной безопасности Соединённых Штатов Америки. — Вашингтон: Белый дом, 2017. — 68 с.
2. Зиновьев А.А. Логическая социология. — М.: Социум, 2006. — 460 с.
3. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М.: Шк. Культ. Полит., 1995. — 800 с.
4. Щедровицкий Г.П. Организация. Руководство. Управление. — М.: Путь, 2003. — 400 с.
5. Дудченко В.С. Инновационные игры: методология, теория, практика. — Таллинн: Валгус, 1989. — 320 с.
6. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности – системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы : ежегодник 1986. — М., 1987. — С. 124–146.
7. Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Кн. 1. — М.: Глобус, 2001. — 355 с.
8. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. — М.: МАРО, 1996. — 546 с.
9. Марача В.Г. Социокультурные конфликты и общественное согласие // Основы культурной политики: аксиологический подход. — М.: ГИИ, 2020. — С. 192–210.
10. Лепский В.Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. — М.: Когито-Центр, 2010. — 280 с.

Текст представлен для размещения на сайте Московской школы конфликтологии 

26.02.2026 г.

_____________________

Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого

Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах

Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии

Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России

Методология социального познания А.А.Зиновьева

#КонфликтМенеджмент #УправлениеКомандой #ПовышениеКвалификации #HR #БизнесРост