Методологический разум и искусственная история как оправдание Иуды: генеалогия одного предательства
Введение
22 июня 2022 года, спустя четыре месяца после начала специальной военной операции на Украине, российский философ и методолог Петр Георгиевич Щедровицкий дал интервью, в котором публично осудил действия России и заявил о прекращении всякого сотрудничества с российскими правительственными учреждениями. К этому моменту за плечами мыслителя была долгая карьера в качестве советника полномочного представителя Президента РФ, заместителя директора Института философии РАН, члена Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и заместителя генерального директора госкорпорации «Росатом». Его биография представляла собой классический путь представителя советской и постсоветской интеллектуальной элиты, интегрированной в структуры государственного управления.
Однако к осени того же года ситуация приобрела трагикомический оттенок двойного отчуждения: в октябре 2022 года Международная рабочая группа по вопросам санкций Ермака – Макфола включила Щедровицкого в список «пропагандистов и идеологов войны», а в январе 2023 года он был внесен в санкционный список Украины как «один из разработчиков концепции „Русского мира“». Философ, порвавший с российскими госструктурами, оказался заклеймен как агент кремлевской пропаганды на Украине и, по имеющимся данным, переехал в Латвию – страну – члена НАТО. Этот парадоксальный маршрут – от московского методологического кабинета до рижской самоизоляции на фоне геополитической катастрофы – ставит перед исследователем вопрос, выходящий далеко за рамки политической публицистики: как формируется мышление, способное в момент экзистенциальной опасности для собственной страны занять позицию внешнего наблюдателя, а затем и активного оппонента?
Настоящая статья посвящена не столько биографической реконструкции, сколько интеллектуальной генеалогии этого выбора. Объектом анализа выступает текст Петра Щедровицкого «Зиновьев и Щедровицкий: чему нас может научить опыт самоопределения двух отечественных философов второй половины ХХ века?», представляющий собой развернутый комментарий к наследию восемнадцати русских мыслителей – от В.И. Вернадского и Н.А. Бердяева до А.А. Зиновьева и Г.П. Щедровицкого. За внешней канвой историко-философского обзора скрывается сложная конструкция интеллектуальной идентичности: автор выстраивает собственную родословную, отбирая и интерпретируя идеи предшественников таким образом, чтобы обосновать право на «искусственную историю» – право мыслителя стоять над «естественным» течением народной жизни и творить реальность по законам методологического разума.
Цель данного исследования – выявить те смысловые узлы, концептуальные заимствования и логические конструкции, которые, будучи извлеченными из текстов русских философов, сформировали оптику Петра Щедровицкого и предопределили его самоопределение. Нас будет интересовать не столько то, что говорили Лосский, Франк, Шестов или Богданов сами по себе, сколько то, как их идеи преломляются в методологической призме указанного автора, какие проблемы он высвечивает, а какие оставляет в тени. Критический анализ этого текста позволяет увидеть, как методологический инструментарий, унаследованный от отца – Георгия Петровича Щедровицкого, создателя системомыследеятельностной методологии, – в сочетании с избирательной трактовкой русского философского наследия приводит к формированию особого типа сознания: сознания «инженера истории», для которого понятия Родины, жертвы и долга оказываются лишь материалом для конструирования, а не бытийственными основаниями.
В фокусе исследования – ключевая антитеза текста: противопоставление «естественной» и «искусственной» истории, восходящее к лекциям Г.П. Щедровицкого 1969 года, где Маркс критикуется за непоследовательность, а «идеологам» и «реформаторам» вменяется право на целеполагание вопреки стихийному ходу вещей [18]. Именно эта идея, как будет показано, становится концептуальным мостом, по которому автор переходит от анализа философских дискуссий 1920-х годов к оправданию собственного отстранения. Драма русского интеллигента, изгнанного или уехавшего, обретает здесь новое измерение: это уже не трагедия изгнания, а триумф методологического превосходства, за которым, однако, угадывается экзистенциальная пустота.
Настоящее исследование выполнено в жанре философской критики и опирается на методологию историко-философской реконструкции в сочетании с герменевтическим анализом текста. Задача состоит не в моральном осуждении, но в том, чтобы обнажить внутреннюю логику интеллектуального пути, итогом которого стало предательство – не в уголовно-правовом, а в метафизическом смысле слова: отказ от со-бытия с собственным народом в час испытания, возведенный в принцип «искусственного» существования.
ТЕКСТ СТАТЬИ Методологический разум
Текст представлен для размещения на сайте Московской школы конфликтологии (не опубликован)
__________________
Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого
Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Педагогическая конфликтология. Конфликтология в школах
Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии
Методология социального познания А.А.Зиновьева
#КонфликтМенеджмент #УправлениеКомандой #ПовышениеКвалификации #HR #БизнесРост