Опасность будущего: испытание методологией войны
Вступление: Точка кипения
В методологическом сообществе, где главным инструментом всегда считался холодный разум, произошло возгорание. Очередной виток дискуссии в «МараЧате» телеграм-канала, начавшийся как попытка разобраться в понятии «социологическая интервенция», очень быстро спустился с теоретических высот на линию фронта. Фраза «я фашистка», брошенная одним из участников еще в начале года, оказалась не просто провокацией, а лакмусовой бумажкой, проявившей глубинный тектонический разлом.
На этот раз детонатором стал выбор лидера и наследника традиции — Петра Щедровицкого, который, находясь в Латвии, стране НАТО, открыто называет Россию страной-агрессором.
Чат раскололся. Вопрос «Кто такой Петр Щедровицкий?» — предатель, идейный перебежчик, заблудший оппонент или «онтологический враг»? — моментально обернулся другим, куда более экзистенциальным: «А кто мы сами?».
Где проходит грань между сохранением методологической чистоты дискуссии (по Хабермасу) и гражданским долгом в условиях информационной войны? Можно ли вести диалог с тем, кого считаешь врагом Отечества, или попытка сохранить «идеальную речевую ситуацию» в условиях военного времени — это предательство или утопия? Читайте стенограмму схватки, в которой философские схемы Георгия Щедровицкого и предостережения Фромма о будущем столкнулись с суровой реальностью выбора «ты с Россией или против нее».
Для повышения градуса рефлексии)
«Опасность прошлого в том, что людей делали рабами. Опасность будущего в том, что люди могут стать роботами». Эрих Фромм.
Пояснение.
03.2023 г. Марача В. открыл чат в телеграм-канале .
В конце декабря 2023 г. я присоединилась к чату (его потом назвали МараЧат) и под новый год активно включилась в дискуссию, в которой Россию обвиняли в агрессии. Дискуссия на любую тему заканчивалась обвинением России. И когда я задала вопрос активному участнику, кто он, Ч. Е. сказала «а я фашистка». Выяснилось, что она представитель методологического движения группы П.Щедровицкого. Позже она заявила, что она психолог и что она проводила эксперимент, потом утверждала, что это была провокация. Примерно 4 месяца шли острые дискуссии, в которых Ч. и Ко убеждали, что слово «фашистка» просто слово и за ним ничего не стоит, оно ничего не обозначает. То есть приучали аудиторию к слову «фашист» как к норме в российской информационной среде как нормальное явление. Главный аргумент Ч. и Ко, если вся методологическая группа молчит, а только Цой возмущается, то с ней что-то не в порядке. Марача В., как модератор старался переводит ситуацию на теоретический и методологический уровень, давая ссылки, короче — в целом просвещал участников дискуссии. Несколько человек покинули чат, не выдержав коммунального слоя, главный зачинщик обвинения России во всех бедах мира, покинул чат. Анализ текста конфликтной ситуации мною был сделан и положен в Архив как кейс-стади для обучения. Затем я была очень занята Проектами и в сентябре 2024 года опять заглянула в МараЧат. Спокойно обсуждались разные темы.
Новый всплеск острой дискуссии начался примерно с 29 сентября 2024 года, когда появилась тема «Включенное наблюдение».
Повторю только ФАКТЫ и НИЧЕГО ЛИЧНОГО
1) Петр Щ. создал фонд и стал выпускать/распространять работы Г.П.Щедровицкого — он ХОРОШИЙ ТРАНСЛЯТОР работ своего отца.
2) Когда на Россию напало более 50 государств стран коллективного запада НАТО и США, он сбежал из России в Латвию, страну НАТО. Многие чиновники, кто был связан с ним оказались под УК РФ, а некоторые покинули вовремя Россию. Он БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЙ и СЛАБЫЙ человек.
3) В Латвии, стране НАТО стал рупором сбежавших за рубеж иноагентов, в этом плане — он стал ОНТОЛОГИЧЕСКИМ ВРАГОМ России.
4) Как гуманитарный технолог он создал секту для травли/мобинга неугодных ему лиц и для личного обогащения — это КОРЫСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК-ГИПЕРМАНИПУЛЯТОР. Мифы о нем создали его ученики. (Вспомните список подарков, которые рекомендовали его ученики приносить на его день рождения. Наверняка не без ПЩ личного участия)
5) Он внедрял в сознание управленцев (на своих играх) модели западно-либерального толка, способствующие уничтожению российского производства — это ГУМАНИТАРНЫЙ ТЕХНОЛОГ-РАЗРУШИТЕЛЬ.
6) Он породил целую плеяду учеников, таких же циничных и лживых манипуляторов идеями и понятиями, взявших на себя миссию развития, но не в интересах России. Он помогал своим ученикам как мессия, ожидая от них ПРЕДАННОСТИ рабов.
ОДНАКО раскол в методологической среде не связан с тем каким был ПЩ — это ВТОРИЧНО! ПЕРВИЧНЫЙ вопрос в условиях глобальной войны против российской цивилизации — связан с ИСТОРИЧЕСКИМ САМООПРЕДЕЛЕНИЕМ методологического сообщества — ты с Россией или против России. Каждый делает свой выбор, диалектика и знание трудов ГПЩ тут не помогут! ОНТОЛОГИЧЕСКОГО ВРАГА НАДО УБИВАТЬ ОНТОЛОГИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ (ЭТО ГУМАННО), НЕ ЛИШАЯ ИХ ФИЗИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, КАК НА ФРОНТЕ. И это задача российских методологов НАВСЕГДА, так как эволюционная война (Зиновьев А.А.) срока и границ не имеет. 9.10.2024 г.
Опасность будущего Испытание методологией войны
Текст представлен для размещения на сайте Московской школы конфликтологии (не опубликован)
__________________
Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого
Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Педагогическая конфликтология. Конфликтология в школах
Политические и геополитические аспекты в контексте конфликтологии
Методология социального познания А.А.Зиновьева
#КонфликтМенеджмент #УправлениеКомандой #ПовышениеКвалификации #HR #БизнесРост