Библиография — Московская Школа Конфликтологии

Библиография.

1) Расширенный вариант доклада, прочитанного на XII Банных чтениях в Москве в клубе “Bilingua” в 2004 г. Благодарю Р.М. Фрумкину, А.Н. Дмитриева, Б.В. Дубина, И.М. и С.И. Каспэ, М.Н. Липовецкого, Н.А. Митрохина и В.Ф. Спиридонова за ценные советы и консультации, данные мне на разных этапах подготовки этой статьи.

2) Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Социо-логос. Вып. 1. Общество и сферы смысла. М., 1991.

3) Среди работ на эту тему упомянем книгу: Альтшуллер М.Г. Беседа любителей русского слова. М.: НЛО, 2007 (1-е изд.: Ann Arbor, 1984). Автор показывает в этой работе принципиальную утопичность взглядов А.С. Шишкова. См. также: Валицкий А. В кругу консервативной утопии (две главы) // Параллели (Россия — Восток — Запад). Альманах философской компаративистики. Вып. 1. М., 1991.

4) Бестужев-Лада И. Исследования будущего в СССР (1961—1990) и России (1991—2000) // Сайт “Духовное наследие” (https://www.nasledie.ru/persstr/persona/bestush/ article.php?art=48). Наиболее значимая работа по методологии футурологии, изданная в советское время: Шляпентох В.Э. Как сегодня изучают завтра. М., 1975.

5) Иван Ефремов (1908—1972), хотя и начал публиковать рассказы в 1940-е годы, все же стал известен как литератор в основном после выхода “Туманности Андромеды” в 1957 году. До этого он получил официальное признание как палеонтолог, в 1952 году его научная работа “Тафономия и геологическая летопись” была даже удостоена Сталинской премии. Единственный выдающийся фантаст сталинского времени, Александр Беляев (1884— 1942), писавший изощренные социально-антропологические романы и умерший от голода на территории, оккупированной фашистскими войсками, — был исключением из советских правил. Формирование его поэтики стало возможным по уникальной совокупности причин (прежде всего — широкая, приобретенная в дореволюционные времена эрудиция в области истории культуры и техники и обостренный интерес к ситуации одинокого, внесоциального существования человека). О советской фантастике см. также: Социокультурные утопии ХХ века. Реф. сб. Вып. 6 / Под ред. В. Чаликовой. М.: ИНИОН, 1988.

6) Чуковская Л. Спуск под воду // Чуковская Л. Софья Петровна. Спуск под воду. Повести. М., 1988. С. 149.

7) А.Н. Стругацкий в письме к брату Борису Натановичу от 29 сентября 1957 г. расценил “Туманность Андромеды” как единственный хорошо написанный и литературно значимый роман в современной (тогда) советской фантастике, идеологию же всех остальных романов описал как “дешевый казенный патриотизм”. См.: Стругацкий Б.Н. Комментарии к пройденному. СПб., 2003. С. 37.

8) Стругацкий Б.Н. Комментарии к пройденному. С. 17.

9) Там же. С. 35.

10) Вероятно, это описание путешествия по вымышленным “идеальным мирам” — первое в русской литературе изображение виртуальной реальности. А в романе “Хищные вещи века” (1965) Стругацкие, кажется, одними из первых изобразили в советской литературе западные контркультурные движения, и, хотя их описание было брезгливо-отчужденным, оно тем не менее хотя бы не однозначно-отрицательное. Еще более позитивный образ молодежной субкультуры, напоминающей хиппи, создан в повести Никиты Разговорова “Четыре четырки” (1964). См. подробнее: Кукулин И. Игра в сатиру, или Невероятные приключения безработных мексиканцев на Луне // НЛО. 2005. № 76. С. 238.

11) Стругацкий Б.Н. Цит. соч. С. 100.

12) Почти прямое — и безусловно узнаваемое для современников — описание хрущевских разносов содержится в романе “Гадкие лебеди”, написанном в 1966—1967 годах и не публиковавшемся в СССР до начала перестройки (на Западе он вышел в издательстве “Посев” в 1972 году): “Господин президент изволили взвинтить себя до последней степени, из клыкастой пасти летели брызги, и я достал платок и демонстративно вытер себе щеку, и это был, наверное, самый смелый поступок в моей жизни, если не считать того случая, когда я дрался с тремя танками сразу. <…> В газетах об этом не писали. В газетах честно и мужественно, с суровой прямотой сообщили, что “беллетрист В. Банев искренне поблагодарил президента за все замечания и разъяснения, сделанные в ходе беседы”” (Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Гадкие лебеди // Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Отягощенные злом. За миллиард лет до конца света. Гадкие лебеди. М.; СПб., 2002. С. 380). Сопоставление двух “смелых поступков” — аллюзия на характерный сюжет конца 1940-х — начала 1960-х годов: тогда в интеллигентских компаниях то и дело обсуждали тот факт, что многие люди, проявлявшие незаурядную личную смелость во времена Великой Отечественной войны, в послевоенные годы часто оказывались конформистами и впадали в панику при давлении со стороны советского начальства.

13) Стругацкий Б.Н. Комментарии к пройденному. С. 111.

14) Так, мир “Трудно быть богом” в некоторых отношениях явственно напоминает жесткий, суровый мир “шекспировских” фильмов Г. Козинцева, снятых в те же, 1960-е годы. Насколько можно судить по показанным отрывкам, в гротескной эстетике фильма, который ныне снимает по названному роману Стругацких Алексей Герман, эта перекличка обыграна вполне сознательно.

15) Стругацкий Б.Н. Цит. соч. С. 181.

16) Имя Оруэлла прямо названо в последней главе романа “Гадкие лебеди”, написанного в то же время, что и “Обитаемый остров”.

17) Переслегин С. Синоптики конца света // Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Указ. изд. С. 599—601.

18) Айхенвальд Ю. Дон Кихот на русской почве: В 2 т. М., Минск, 1996. Т. 1. С. 333—334.

19) Цит. по: https://www.vehi.net/politika/amalrik.html.

20) Цит. по изд.: Сахаров А. Тревога и надежда. Статьи, письма, выступления, интервью: В 2 т. М.: Время, 2006. Т. 1. С. 98.

21) Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953—1985 годы. М., 2003; Он же. Санитары советской литературы (К стенограмме расширенного обсуждения на секретариате МО СП СССР альманаха “МетрОполь” 22 января 1979 г.) // НЛО. 2006. № 6. С. 282—290.

22) См., например: Панин Д. Держава созидателей. М.: Радуга, 1993.

23) Амальрик А. Идеологии в советском обществе (1976). Опубликовано в “Haagse Post” (1976. № 7), “Survey” (1976. № 99), газете “Русская мысль” (1976. 9—16 сентября) и частично в “Suddeutsche Zeitung” (1977. 7.— 8. May). Цит. по: https://www.igrunov.ru/cat/vchk-cat/ names/amalrik/wrightings/ideologies.html.

24) Петров Н., Эдельман О. “Шпионаж” и “насильственная смерть” И.А. Ефремова // Логос. 2002. № 2; Константинов А. Светозарный мост: О жизни, творчестве и идейном наследии Ивана Ефремова // Наперекор (альманах). 2000—2001. Зима. С. 24—37. Документы по этому делу опубликованы: Вопросы литературы. 1994. № 3. С. 234—246.

25) Стругацкий Б.Н. Комментарии к пройденному. С. 274— 276.

26) Там же. С. 237.

27) Напомню, что в романе “Обитаемый остров” Странником называют наиболее законспирированного и самого близкого к властям Саракша земного прогрессора; правда, сами А. и Б. Стругацкие неоднократно утверждали, что идентичность этих номинативов – чистое совпадение.

28) Стругацкий Б.Н. Комментарии к пройденному. С. 279. В 1974 году был написан роман “За миллиард лет до конца света”, где герои — советские ученые-интеллигенты — боролись с таинственной и тупой силой Гомеостатического Мироздания, упирались в пределы дозволенного человеку и стремились эти пределы преодолеть. В своих воспоминаниях Б.Н. Стругацкий прямо указывает на политические коннотации этого сюжета, но столкновение с непонятной и непредсказуемой силой вообще было, по-видимому, одним из сюжетных архетипов прозы Стругацких.

29) Телемская обитель — своего рода манифест раннеренессансного гуманизма, а Стругацкие — несомненно, гуманисты, и писать они собирались, по сути, о кризисе своей собственной версии гуманизма.

30) Стругацкий Б.Н. Комментарии к пройденному. С. 285.

31) Сегодня. 1994. 4 февраля. В том же номере газеты был опубликован некролог Щедровицкому. Характерно, что о своем неприятии принципа научного моделирования действительности Ю. Шрейдер говорил еще в 1968 году в переписке с В. Шаламовым; его адресат, солидаризовавшись с этическими предпосылками утверждений Шрейдера, мягко отказался принять его научную точку зрения (см. полный корпус этой переписки: https://www.booksite.ru/ fulltext/new/boo/ksh/ala/mov/88.htm).

32) Юркевич П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта // Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990. С. 468.

33) Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом… М., 2001. С. 105.

34) Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. С. 19.

35) Зинченко В.П. Комментарий психолога к трудам и дням Г.П. Щедровицкого // Познающее мышление и социальное действие. Наследие Г.П. Щедровицкого в контексте отечественной и мировой социальной мысли. М., 2004. С. 339.

36) Юдин Б.Г. Точка зрения искусственного // Познающее мышление и социальное действие. C. 320.

37) Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом… С. 28.

38) Пископпель А. Г.П. Щедровицкий — подвижник и мыслитель // Познающее мышление и социальное действие. С. 24.

39) Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. С. 51.

40) Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом… С. 37.

41) См., например: Пятигорский А. Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии. Riga: Lipnieks & Ritups, 2002.

42) Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом… С. 18—19.

43) См. по этому поводу воспоминания М.К. Мамардашвили, Б.А. Грушина и И.С. Ладенко, опубликованные в журнале “Вопросы методологии” (1991. № 1, 3; 1994. № 1— 2). — Примеч. А. Пископпеля.

44) Пископпель А. Цит. соч. С. 29.

45) Пископпель А. Цит. соч. С. 32.

46) Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом… С. 90.

47) Пископпель А. Цит. соч. С. 34.

48) Проблема — это задача, при решении которой человек не имеет не только готовых средств, но и цели (“неопределенность второго порядка”); и то и другое формируется в процессе решения (Спиридонов В.Ф. Психология мышления: решение задач и проблем. М., 2006).

49) Пископпель А. Цит. соч. С. 48. Характерно, что семинар Щедровицкого, по воспоминаниям Р.М. Фрумкиной, был единственным в 1970-е годы московским неформальным семинаром, где все происходящее не просто систематически записывалось на магнитофон, но впоследствии расшифровывалось и обсуждалось.

50) Эта экспансия московско-тартуских структуралистов была проанализирована в лекции А.М. Пятигорского о школе Ю.М. Лотмана, прочитанной в Мюнхенском Университете в июне 1994 года.

51) Еще одним интересным объектом для сравнения с семинарами Щедровицкого являются семинары Жака Лакана.

52) Пископпель А. Цит. соч. С. 30.

53) Юдин Б.Г. Точка зрения искусственного. С. 312, 313.

54) Калиниченко В.В. Место Г.П. Щедровицкого в “истории безумия” ХХ столетия (несколько парафраз М. Фуко к трактовке идей ММК) // Познающее мышление и социальное действие. С. 408.

55) Щедровицкий Г.П. Я всегда был идеалистом… С. 288.

56) Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995. С. 208.

57) https://www.rusf.ru/abs/gbk_008.htm.

58) https://neponimanie.ru/thoughts/2005/tbb.htm.

59) Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Указ. изд. С. 8.

60) https://www.rusf.ru/abs/int_t11.htm.

61) См. о них, например: Бурлацкий Ф. Вожди и советники. М.: Политиздат, 1990; “Это подло — политизировать науку”. Беседа Николая Митрохина с Всеволодом Михайловичем Ивановым // Неприкосновенный запас. 2007. № 5 (55). С. 10—21.

62) См. его воспоминания: Бовин А. Двадцатый век как жизнь. М., 2003.

63) Биография С.Б. Чернышева на сайте “Русский архипелаг”: https://www.archipelag.ru/index/shernishev_biography/.

64) Платонов С. После коммунизма. М., 1989.

65) Там же. Впрочем, похоже, политические схемы советского марксизма Чернышев считает действенными и сегодня. Так, в его новой книге утверждается: “[Российское] общество не осознает себя собственником и не ведет себя как хозяин своих производительных сил” (Чернышев С. Россия суверенная. Как заработать вместе со страной. М.: Европа, 2006).

66) См., например: Островский Е. Реванш в холодной войне (1997) // https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/ gtmarket/2006/464/

67) Русский Мир: восстановление контекста // https://www. archipelag.ru/ru_mir/history/history01/shedrovitskyrussmir/.

68) Островский Е. 111 строк о природе ресурсных зависимостей элиты // Русский журнал. 1997. 9 июня (https:// www.old.russ.ru/journal/odna_8/97-09-06/ostrov.htm).

69) В демократических странах такого рода мобилизационная риторика постоянно применяется во время предвыборных кампаний (например, в речах на митингах), но, как правило, не используется для консолидации профессионального сообщества, которому адресовано эссе Островского.

70) В составленном А. Амальриком перечне полуоформленных идеологий, распространенных в советском обществе начала 1970-х годов (Амальрик А. Идеологии в советском обществе) эта концепция отсутствует — вероятно, она сформировалась во второй половине 1970-х годов вместе со сворачиванием “разрядки”.

71) Островский Е. Человек как инженерное сооружение? — Племя, телесность (корпорация), город // Сайт “Новости гуманитарных технологий” (https://gtmarket.ru/laboratory/ publicdoc/gtmarket/2007/786).

72) Островский Е. О политике социального наступления и приватизации обременений // Сайт “Новости гуманитарных технологий” (https://gtmarket.ru/laboratory/ expertize/gtmarket/2006/573).

73) См., например: Фуко М. Интеллектуалы и власть / Пер. с фр. М., 2002.

74) Подробнее об О. Генисаретском см., например, в заметке: Кукулин И. Форма внутренней свободы. Несоветская философия в виде игры по переписке // Ex Libris НГ. 2002. 17 января.

75) О внимании других участников политтехнологического сообщества и (по крайней мере, одной из) политических элит России к идеям западных футурологов см., например, в статье: Закатнова А. В поисках версий будущего // Российская газета (федеральный выпуск). 2007. 12 декабря (https://www.rg.ru/2007/12/12/toffler.html).

76) Гончаров М. Форум будущего. День 1. В поисках матрицы // https://olmer.ru/arhiv/text/other/13.shtml.

77) Островский Е. Человек как инженерное сооружение?..

78) Сам Павловский совсем недавно вновь легитимировал себя в качестве ученика этого историка: Павловский Г. Тренировка по истории. Мастер-классы Гефтера. М.: Три квадрата, 2004.

79) Трансформация взглядов Г. Павловского, произошедшая в конце 1980-х и в 1990-е годы, проанализирована в статье: Гусейнов Г. Шок невозвратности // НЛО. 2007. № 83/84: В 2 т. Т. 2 (№ 84). С. 516—519.

Начало

Опубликовано в журнале: НЛО» 2007, №88

_____________

Для философствующих конфликтологов

Конфлитология и конфликты