ПРОЕКТ № 4. «НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»
Ещё в начале 1920-х годов буржуазными учёными-экономистами, согласившимися сотрудничать с советской властью, был сделан интереснейший вывод, исходивший из анализа состояния промышленного потенциала СССР. Он указывал на то, что советской власти не нужно вкладывать средства в восстановление существующих предприятий, направлять усилия на их технологическое переоборудование, так как отечественная промышленность уже безнадёжно отстала от западной. При этом вообще не вкладывать средства в существующие предприятия тоже нельзя, ибо без внешнего финансирования и материально-технического обеспечения они не способны самостоятельно функционировать. Нужно поддерживать существующие промышленные производства умеренными материально-финансовыми вложениями, чтобы не дать одновременно обрушиться всей системе, и терпеливо дожидаться, пока в течение ближайших 5–10 лет они окончательно не выработают свой технический ресурс и постепенно не выйдут из строя. А за это время следует, не торопясь, накопить силы и валютные средства, чтобы, приобретя на Западе самые передовые технологии, возвести современнейшие промышленные предприятия и, тем самым, создать передовую индустрию.
Хотя самым оптимальным вариантом было бы вообще не тратить государственных средств на существующие предприятия. Но при этом всё же каким-то чудесным образом обеспечить финансирование доживающих свой век производств из каких-то никому не ведомых источников.
Заметим, что высшее руководство страны восприняло эту рекомендацию буквально. И придумало абсолютно нетривиальный способ в течение нескольких лет поддерживать существующую промышленность, не тратя ни копейки государственных средств. И не побоялось для этого публично сделать вид, что якобы отступило от своих базовых принципов. Оно ввело «новую экономическую политику». Т. е. вернуло в повседневную жизнь тот тип экономических процессов, к которому было привычно население. Отобранные государством фабрики и заводы стали сдаваться в аренду тем, кто умел и еще не забыл, как ими управлять. Появилось пространство для частных строительных инициатив. Открылись возможности для частного финансирования и частного снабжения производства. Мгновенно восстановили свою деятельность розничные торговцы, реанимировав множественные, мелкие, но в массе своей широкоохватные саморегулируемые процессы продуктового и товарного оборота. Имевшиеся на руках деньги стали активно вовлекаться в хозяйственное использование …
И все это было лишь искусственно запущенной программой для формирования внегосударственного, внебюджетного источника поступления денег и вовлечения активности людей в существующее промышленное производство с целью его временного поддержания. При этом большевики ни на шаг не отступали от своей главной цели – формирования структуры диктаторского управления страной. Они с зубовным скрежетом выдержали требуемую паузу – позволили НЭПу существовать, поддерживая и активизируя всю хозяйственно-экономическую сферу. Причем позволили ему просуществовать ровно столько, сколько было необходимо для внебюджетной подпитки тихо умирающей промышленности. А затем задавили частную «кооперативную» торговлю – вернули все обратно, исключительно в свои руки; искусственно обанкротив крупные процветающие предприятия, завладели и стали руководить теми, которым за счет привлечения современных западных технологий удалось стать передовыми.
Лишь один из множества примеров – история «Русгерстроя» (русско-германского акционерного общества, созданного в 1926 году и осуществлявшего активную экспериментальную работу по применению технологии монолитно-бетонного домостроения). Фактически в его стенах впервые была отработана отечественная технология производства подобного вида работ, а также был изобретён новый вид лёгкого бетона – керамзитобетон.
К середине 1928 года «Русгерстрой» оказался в финансовом кризисе, потому что стройка Дома Советов в Махачкале, в результате непоставки государственными организациями в срок материалов, отказа в лимитах на выделение стройматериалов, из-за мешающих работе бесконечных проверок, произвольного повышения тарифов на перевозку пемзы (которая в то время стала в СССР считаться химическим сырьём) и проч., дала убыток в 700 тыс. рублей. Это привело к тому, что из состава акционеров вышла немецкая сторона. А оставшейся советской части акционеров «разъяснили», что следует сделать, – собрание акционеров приняло решение о переходе «Русгерстроя» в ведение ВСНХ СССР с включением в государственную структуру планового народно-хозяйственного комплекса.
Причём, несмотря на то, что форма собственности изменилась – т.е. акционерное общество ликвидировалось, а трудовой коллектив превратился в государственное учреждение, – в обязательном порядке были сохранены и контингент высококвалифицированных кадров, и отработанные формы внутриколлективной организации, и отлаженные технологии производства проектно-технической документации, и её образцы, и технологии производства конкретных видов специальных работ, и комплекты специального оборудования, и инновационные приёмы, и изобретённые новые строительные материалы, т. е. всё то, что составляло научно-технологический потенциал фирмы.
Пока фирма находилась в частных руках, ей отказывали в крупных государственных заказах, что во многом способствовало тому плачевному положению, в которое она угодила, так как исследования и экспериментальные технологические проработки требовали несоизмеримо больших финансовых затрат, нежели простое исполнение строительных работ. Но как только «Русгерстрой» преобразовался из частного акционерного общества в государственный трест «Теплобетон», он сразу же оказался под завязку загружен государственными заказами и тут же выдвинулся в ряд крупнейших организаций промышленного строительства. А сохранившийся коллектив треста (собственно, и представлявший главную ценность и в производственном, и в проектно-конструкторском отношении) стал широко делиться с подобными организациями своим проектным, производственным и технологическим опытом. Например, в изготовлении железобетонных набивных свай при строительстве фундаментов турбогенераторов электростанции в Харькове, или в строительстве районной электростанции в Иваново-Вознесенске, или… Стремительно разрастаясь, он составил основу возникшего в 1932 году крупнейшего общесоюзного проектного треста ВСНХ «Промстройпроект», возглавившего всё промышленное строительство в СССР.
«Подготовившись» таким образом, власть в 1929 году объявила о «логическом» завершении «новой политики»5. А также о старте ещё более новой – общегосударственном создании всей промышленности заново: формировании современной военно-промышленной индустрии, призванной стать маховиком развития всего гражданского производства.
Это был следующий шаг в развёртывании советского проекта. Он получил название – «индустриализация».
ПРОЕКТ № 1. «КОЛЛЕКТИВНАЯ МУДРОСТЬ»
ПРОЕКТ № 4. «НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»
ПРОЕКТ № 5. «ВОЛЯ ВМЕСТО ЭКОНОМИКИ»
ПРОЕКТ № 6. «КОНЦЕЦПИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАССЕЛЕНИЯ»
ПРОЕКТ № 7. «ВОЕННОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ»
ПРОЕКТ № 8. «ПРОЛЕТАРСКИЕ ЯДРА»
ПРОЕКТ № 10. «ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»
ПРОЕКТ № 11. «ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МИГРАЦИИ»
ПРОЕКТ № 12. «ОТ СТАНКА ДО ПИДЖАКА»
Список сокращений и литература
___________
Конфликтология и конфликты