Рефлексивный анализ: за пределами статьи Ю.В. Громыко «Мышление Победы.
Что это такое, как его обрести?»
Преамбула.
Статья Ю. В. Громыко «Мышление Победы. Что это такое, как его обрести?» представлена автором — Ю.В. Громыко, для сайта Московской школы конфликтологии. В статье отсутствуют ссылки на работы теоретиков и философов, однако при внимательном прочтении, их наберется не менее чем 50 авторов.
Ю.В. Громыко — советский и российский психолог, педагог, методолог, доктор психологических наук, профессор живет в России и размышляет над вопросами:
Что представляет собой мышление Победы? К кому обращаться за Мышлением Победы? В чем проблема? Что дано и что получить? Какие идеологемы придется быстро воспринимать?
В статье раскрывается содержание и смысл оригинального учения о мышлении Победы, логично и исторично аргументируется значимость мышления Победы для России, показана НЕОБХОДИМОСТЬ СВО как разрыв рамки, в которую поставил коллективный запад Россию, обоснован путь основных изменений в политическом и управленческом мышлении и сформулированы конкретные ближайшие действия власти.
(Ссылка на статью была разослана 10 мая 2023 г. по сети и на мейлы методологического сообщества).
Были получены два ответа, оба от тех, кто живет на Украине и считает себя причастным к методологической культуре мышления: Проскурнин В. А. – написал тезисы, другой — аноним, прислал схему.
Ю.В. Громыко методологически бережно и внимательно относится к мнениям лиц, рефлексивно развивающих и развивающихся в системо-мыследеятельностной методологии и в своей предметной деятельности.
Я попыталась сама осмыслить ситуацию за пределами статьи.
Желание и стремление начать методологическую дискуссию, продемонстрировать/воспроизвести/сохранить т.н. «культуру методологического мышления» в современных условиях – ПОНИМАЮ, но многое мне не понятно.
Попытки лиц, примкнувших ранее к методологическому движению, интеллектуальный вектор которого в России во второй половине 20 века задал Г.П.Щедровицкий — великий русский/советский российский философ и методолог, я считаю иногда необходимо поддерживать.
Рефлексивный разбор тезисов Проскурнина В.А.
Ответ Проскурнина В. А. (живет на Украине)
Он написал, что «при необходимости разрешаю меня цитировать в любой аудитории с обязательной ссылкой на мое авторство…»
Первый тезис – про идеологию.
Проскурнин В.: — Утверждение Ю. Громыко о том, что «отсутствует идеология, мобилизующая все Российское общество на единое целенаправленное действие» — не соответствует действительности.
«Идеология есть, она опубликована (! надо будет, дам и ссылку, и комментарий), но… как оказалось, она НИКЕМ не может быть воспринята (в том числе и Ю.В. — он же пропустил значимую статью!), наверное, потому, что никому не нужна — ее нужность отбили и еще записали в Конституции, что только без нее и нужно обходиться…(((»
Цой Л.Н.
Юридический факт
На сегодняшний день в России нет общенациональной (государственной) идеологии, она не сформулирована и не закреплена в Конституции. Более того, в соответствии с частью 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной». То есть, государственная идеология фактически запрещена.
Вывод:
Тезис Громыко Ю. о том, что в России «отсутствует идеология, мобилизующая все Российское общество на единое целенаправленное действие» — ИСТИННЫЙ.
Тезис Проскурнина В., о том, что утверждение Громыко Ю. не соответствует действительности и что в России «Идеология есть, она опубликована» — ЛОЖНЫЙ.
Идеология в России есть в книге методологов — Сергейцева Т., Куликова Д., Мостового П. » Идеология русской государственности».
Второй тезис – про цифровизацию.
Проскурнин В. — «последние предложения Ю.В., например, по «цифровизации» — вообще сомнительны из-за очень странной их формулировки (подозреваю, что автор сам не понимает, что говорит) и безосновательной уверенности в позитиве от их реализации…»
Цой Л.Н.
По факту, что происходит в России в области цифровизации Проскурнин В. — не знает. Если бы он прочитал работы в области цифровизации большого коллектива ученых, то он бы такую чушь не написал бы. Однако, за этим тезисом обнаруживается попытка Проскурнина В. поставить под сомнение состояние сознания автора текста, который ставит сложные вопросы об интеллектуальной Победе России в мире, о разрушительной роли Петра Щедровицкого и его учеников в 90-х годах, которые обслуживали власть называли себя методологами, по сути являясь политтехнологами и бизнесменами западно-либерального образца. В отсутствии цифровизации в 90-х годах, Петр Щедровицкий перевел технологию проблематизации, базовый для системо-мыследеятельностной методологии и организационно-деятельностной игры (ОДИ) способ действия, в технологию коммунальной конфликтизации и управления групповой динамикой – тусования групп под заранее согласованное с начальником решение, и передал эти методики ряду политических менеджеров.
Третий тезис – об употреблении понятий.
Проскурнин В.: — «все сложносоставное многословие и употребление странных слов типа «мышление», «мыследеятельность» и т.п. резко отворачивают читателя, которому эти слова противны ввиду их запредельной изысканности, выспренности: разве можно объяснить пересичному гражданину, что «мышление нужно» (при том, что мы-то точно знаем, что оно встречается даже реже, чем танцы лошадей!)? а так называемой интеллигенции это объяснять и вовсе не нужно — она и так всё знает (пусть даже только думает, что знает), и ей очень не нравится, когда ее имеют за идиота (хотя так оно и есть!), на что сразу намекает «необходимость мышления», тем более — «Мышления Победы»…»
Цой Л.Н.
В этом тезисе Проскурнина В. обнаруживается несколько аспектов для осмысления и анализа:
- Употребление сложносоставного многословия и употребление странных слов типа «мышление», «мыследеятельность» .
Так может сказать только тот, кто устал от методологического языка так в нем ничего не сделав. Но это его проблема и беда, так как его желание зажигательной новизны, противоречит развитию и понимаю понятийного аппарата, для работы над которым требуется кропотливая работа с текстами, историей и другими важными моментами.
- Резкое отворачивание читателя, которому многословие и слова противны, ввиду их запредельной изысканности, выспренности:
Для такого утверждения необходимо ЗНАТЬ кто является читателем методологических текстов и работ Г.П.Щедровицкого. А для этого необходимо провести социологическое исследование, чего Проскурнин В. не в состоянии сделать, так как не является социологом.
Приписывание словам таких характеристик, как «запредельные», «изысканные» и др. – якобы отворачивающих читателя от статьи Ю. Громыко, являются эмоциональной реакцией самого Проскурнина В., но никакого отношения не имеют к читателю, о котором Проскурнин В. НИЧЕГО не знает.
- Напоминание о том, что «мышление нужно» (при том, что мы-то точно знаем, что оно встречается даже реже, чем танцы лошадей!):
А кто это «мы»? Неужели есть МЫ, которые зная эту затасканную десятилетиями метафору, готовы повторять ее как попугаи, вслед за Проскурниным В., показывая тем самым свою приобщенность к свидетельству присутствия ее произношения? 🙂 )))))))))).
21 век — мир изменился, Российская цивилизация и русский народ на грани физического уничтожения. Под словом «русский» имеется в виду принадлежность не к национально-этнической группе, а к культурно-исторической общности. Есть МЫ и ВРАГИ! Идет информационная и консциентальная война против России, во главе США, с коллективным Западом и странами НАТО, война не на жизнь, а на смерть.
Россия вступила в эту неравную борьбу против правил, которые навязали США во всем мире. Украина (твоя, Валерий Родина), выбрана как средство/государство и живое мясо в этой борьбе. Физически убиты десятки тысяч мужчин, женщин и детей на Украине. Переформатировано сознание миллионов граждан на территории Украины, забывших свою историю, запрограммированных ненавистью ко всему русскому. Власть захватили фашисты и нацисты, которые переписали историю СССР и Украины, снесли памятники участниками ВОВ, развязали войну против собственного народа, с помощью финансовой и военной помощи коллективного запада. Уничтожению подлежит не только физическая жизнь человека, но и сознание человечества, запущены деградационный программы перепрограммирования/расчеловечивания человеческой сущности — через культуру, язык, образование, религию, экономику, и пр. сферы жизнедеятельности. Русофобия как человеконенавистническая идеология сформировала сознание людей на Украине. Для этого у коллективного запада разработаны технологии деградации человека. Как противостоять таким технологиям – это вопрос гуманитарно- методологический и технологический. Мышление как онтологическая категория — это интеллектуальный и духовно-нравственный ресурс России. Крым, ЛНР и ДНР, Запорожская и Херсонская области присоединились к России – это была воля народа.
В этой ситуации сохранить главное интеллектуальное богатство России, наследие в том числе и Г.П.Щедровицкого – это стратегическая задача всех исторически само определённых лиц и групп. Россия ДОЛЖНА ПОБЕДИТЬ и ПОБЕДИТ с помощью мышления Победы!
- Утверждение, что так называемой интеллигенции это объяснять и вовсе не нужно — она и так всё знает (пусть даже только думает, что знает),и ей очень не нравится, когда ее имеют за идиота (хотя так оно и есть!), на что сразу намекает «необходимость мышления», тем более — «Мышления Победы»…»:
Интеллигенция — это о чем, о ком? Это Петр Щедровицкий и его секта — интеллигенция? Или те, которые выехали из России после начала СВО на Украине? Или вы себя считаете интеллигенцией Украины? Украинская интеллигенция борется против фашистки власти Украины. Российская интеллигенция формируется на поле боя СВО. Мышление Победы необходимо для Российской интеллигенции и для всего русского народа! Наши бойцы сегодня гибнут, защищая мирную жизнь граждан в России, идет вторая отечественная война, в которой весь народ, кроме малой либерально-прозападной группы т.н. «интеллигенции», встал на защиту Россия, против которой ополчилось минимум 50 стран со всем своим вооружением, своими комплексами и своими поставками.
Задача методологов в этой сложной ситуации заключается в том, чтобы стратегически культивировать и реализовывать систематически осуществляемый метод мышления управленческого правящего класса России, который приведет к Победе России. Это можно сделать, только опираясь на оригинальную российскую методологию, которая занимается созданием методов мышления и действия, переносит методы мышления из одних дисциплин на другие, из одних областей практики в другие. В 2022 году мы отмечали столетие родоначальника методологической школы – А.А. Зиновьева. Георгий Петрович Щедровицкий. считал себя его учеником.
А вот Петр Щ. считал главным антагонистом — русского философа Александра Зиновьева, который начиная с 90-х годов прошлого века прошел полный этап эволюции от высланного из страны антисоветчика до противника глобального западного человейника и распознал эту всемирную химеру, в которую перерождается «капиталистическая демократия» со своими наднациональными институтами, западно-либеральными моделями и концепциями промышленных революций и международным разделением труда.
Все западно-либеральные концепции мироустройства и экономические модели направлены на грабеж западных государств и покорение ими других стран, в том числе и Россию, так западный мир устроен и за счет грабежа запад выживает. И эти западно-либеральные модели Петр Щ. распространяет до сих пор в России, разлагая сознание молодежи.
«Если мы хотим правильно организовать страну, то должны знать, что с ней происходит. И делать свои выводы, а не искать аналогов на Западе — там их нет» (А.А. Зиновьев. На пути к сверхобществу).
5) Проскурнин В.А.: — Статья — идеологическая, но… из Юры идеолог как из меня балерина…
Развивая свою предметную деятельность (разработка новой дисциплины для России — Российская конфликтология), я нахожу в работах Ю.В. Громыко, очень много идей и методов, показывающих ограничения западной конфликтологии, богатство интеллектуальных и духовно-нравственных ресурсов в России для развития гуманитарных дисциплин, замусоренных западными концепциями. И в этом я вижу продолжение и развитие методологии в России, о которых писал Г.П.Щедровицкий. Я могу и обсуждаю с Ю. В. Громыко проблемы любой сложности в области развития мыследеятельности (МД),именно потому, что Юрий Вячеславович НЕ идеолог, а МЕТОДОЛОГ, который использует средства методологической деятельности для поиска ответов на идеологические и МД вопросы.
Анонимный ответчик прислал схему. Честно говоря, я совсем не поняла к чему она. Может это юмор такой псевдо методологический.
Вместо продолжения.
За два дня статью прочитали более 500 человек (Россия — все регионы) США, Великобритания, Тайланд, Китай, Франции, Беларусь, Швеция, Швейцария, Эстония, Израиль, Голландия, Нидерланды, Германия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Кипр, Польша, Грузия, Узбекистан, Молдова, Украина, Индия, Донецк, Австралия, Австрия, Испания, Финляндия, Турция, Бангладеш, Индонезия, Армения, Канада, Япония, Северная Македония, Венгрия).
Один из тезисов Ю.Громыко, который вызывает эмоциональное одобрение своей мощной формулировкой: — «Проблема состоит в следующем. Когда страна 30 лет с «похабных» 90-х врастала в определенный порядок телом, умом и кожей, а потом оказалось, что этот порядок направлен на соблазнение, разложение, уничтожение народа данной страны, на отрицание всего того, что ценно и свято для нас, -то выламываясь из него, придется сдирать собственную кожу. Но как, выплевывая яды принятой отравленной пищи, не выблевать внутренние органы – кишки и желудок, и не стать инвалидом или не умереть? По какой границе провести хирургическую операцию отрезания этого порядка, в который врастала страна?»
Дискуссия окончена, но что останется в истории.
Методологическое движение в ССР и в России было расколото три раза и сегодня уже НЕ СУЩЕСТВУЕТ, оно трансформировалось и требует отдельного разговора/исследования/осмысления.
Первый раскол – смерть Г.П.Щедровицкого и конфликт по поводу Архива. Суд Петра Щ с Львом Георгиевичем Щедровицким.
Второй раскол – после майдана на Украине. Петр Щедровицкий начал дискредитацию лиц в России, которые начали осмыслить ситуацию в России, и призвал своих учеников удалить их из всех контактов. Начался выезд методологов на Майдан и проведение там семинаров, поддержка идеологов фашисткой власти в Украине. Стала видимой связь двух Проектов: проект С. Дацюка «Культурные провокации» и проект П. Щедровицкого «Культурная политика».
Группа лиц в Калининграде (которых шельмовал Петр Щ.) проводят свои методологические семинары и конференции памяти Г.П.Щедровицкого.
Третий раскол – после 22 февраля 2022 год, начало специальной военной операции на УКраине (СВО). Петр Щ. и его ученики продолжают проведение выморочных и бессодержательных конференций памяти Г.П. Щедровицкого.
PS//
Необходимо отметить как факт наличия деклассированных и поглупевших участников орг-деятельностных игр (ОДИ), которые никогда не были включены в содержание методологической работы, они давно остановились в своем развитии. Они не хотят видеть то, какие изменения происходят в мире. Околометодологизированные и деинтеллектуализированные люмпены опаснее прямых врагов!!
В целом полезно иногда контактировать с поглупевшими, и в этом плане и убогими лицами, чтобы ПОНИМАТЬ, КАК ИХ ПРОШИБАТЬ, или иногда просто оставлять их в стороне, игнорировать.
15.05.2023 г.
_________