Обсуждение методологии и российской конфликтологии в дискуссиях
(Дискуссия состоялась в телеграм-канале «Марачат» методологического сообщества, — начало 30 января 2026 г.)
Преамбула.
Андрей, спасибо за содержательное включение в дискуссию. Сказывается наш совместный опыт обсуждений в московском сегменте сети консультантов ODN. После того как ты передал мне роль координатора, я, спустя несколько лет, передала её Д. Реуту (царство ему небесное). С тех пор эту роль никто не взял на себя.
У меня до сих пор хранятся ежемесячные брошюры, которые мы выпускали. Сейчас этот сегмент не развивает никто. Андрей, для меня ты — образец профессионального коммуникатора-организатора, рефлексивного деятеля и честного человека.
А теперь к тексту.
- Необходимо соотнести наше понимание предмета обсуждения, содержательного конфликта, который ты спровоцировал, и его контекста.
На мой взгляд, методологический анализ текста — это единственное, что представлено в виртуальном пространстве «Марачата» и с чем можно работать системно, интеллектуальными инструментами выясняя суть, смысл, проблемы и понятийный аппарат автора, а не для выяснения отношений, к чему постоянно скатывается большинство активных участников, особенно представители ММПК.
Введу в ситуацию и выделю несколько проблемно-конфликтных тем, уже поднимавшихся в дискуссиях «Марачата» и связанных с проблематизацией (Громыко Ю.В.).
- О провокации как методологическом инструменте в дискуссии.Два года назад в «Марачате» была проведена провокация «Ч», которая: «Я — фашистка», и несколько человек её поддержали. Я и моя группа провели развенчание этой психологически-исторической провокации. Дискуссия была острой, с взаимными обвинениями 🙂 Материалы можно найти в архиве. Результат — уход из «Марачата» основной части группы поддержки Ч. и отличный методологический материал по теме провокации и ответственности. За провокацию и её результаты нужно отвечать профессионально. Ч. провела провокацию безответственно, то есть непрофессионально, скатилась в «коммуналку» и не смогла из неё выйти.
- Инструменты выбора методов диагностики ситуации перед провокацией.Поскольку «Марачат» — это площадка столкновения разных взглядов, смыслов и проблем, необходимо признать, что здесь присутствуют различные потенциальные и актуальные конфликты. Существуют разные инструменты для первичной диагностики, предваряющей углублённый анализ. Ошибка в диагностике организма/системы/ситуации ведёт к плачевным результатам. Ты написал, что твой текст направлен «для провокации позиционного конфликта. Отнюдь не для «закрытия»! :)» И это интересно!
- Андрей, ваше утверждение:«Поскольку Вы уже выполнили (хотя и с помощью ИИ)…» — глубоко ошибочно.
В конфликтной ситуации время для системной сборки играет ключевую роль в первичной диагностике. Мне, как конфликтологу (теоретику и практику), была необходима технология методологической рефлексии и экспертизы, которую мы разработали в рамках Московской школы конфликтологии (с группой методологов) задолго до появления ИИ.
Те, кто знаком с моей профессиональной деятельностью (коллеги и заказчики), знают, что я сама пишу тексты быстро и профессионально качественно, что крайне важно для первичной диагностики реальной конфликтной ситуации.
Редактор помогает лишь исправлять ошибки и описки — но это не ИИ. Прошу не отождествлять программу «Редактор» с ИИ. Никакие программы ИИ не напишут мои профессионально-авторские тексты, потребность в которых велика. - Что есть методолог? О миссии методолога — А.П. Зинченко, 28 февраля 2006 г. Тезисы. (В дискуссии принимали участие: Зинченко, А., Грязнова, Копылов, Андрейченко, Зильберштейн, Клоков, Кияшко, Галкин, Тараканова).
- Вы пишете, различая:«Есть деятельность. Есть рефлексия. Есть методологическая позиция».
Если вы включаетесь в виртуальный конфликт как рефлексивный субъект (я себя методологом не считаю :)), так, рефлексирующий деятель), то вроде бы различения понятны, но без учёта СМД-подхода, который берётся как методологическое основание для анализа конфликтного материала.
«СМД-подход в становлении и развитии российской конфликтологии» - На вопрос «Что произошло?»вы пишете, что «Модератор удалил на неделю из чата Хохлову Г.»
Вы указали на факт действия админа — с этим нельзя не согласиться. Это верно, как ролевое действие админа, но это и указание на нарушение одной из норм в «Марачате», то есть элемент системы, в которой Х. присвоила себе право судить, кто есть методолог, на поверхностном уровне, как вы верно отметили, — «по названству». - По поводу вопроса «А судьи кто?»— на мой взгляд, это не так интересно, как поиск методологических инструментов для познания объекта.
Хотелось бы уточнить, какой объект вы познаёте, так как ваши вопросы — «Есть ли рефлексивная проблема? Исследуемое основание: схема организации коммуникации в пространстве чата» — не совсем понятны.
С уважением, Цой Л.Н., канд. соц. наук, СМД-конфликтолог
01.02.2026 г.
(Текст представлен для размещения на сайте Московской школы конфликтологии)
______________________
Цой Л.Н. Статьи и размышления о конфликтах
Русская философия — новый взгляд на конфликтологию в России
#КонфликтМенеджмент #УправлениеКомандой #ПовышениеКвалификации #HR #БизнесРост