В Московской школе конфликтологии сформировалась группа методологов в СМД подходе
Состав группы методологов:
Почему конфликтологам необходимы методологи в СМД подходе?
В информационном пространстве конфликтной реальности, конфликтолог имеет дело с ложью, дезинформацией, ложными новостями (fake news ), провокациями, манипуляциями, дискредитацией, обманом, нагнетанием страхов. С этими явлениями худо-бедно «справляются» предметники (психологи, лингвисты, социологи и т.д.).
После распада СССР все гуманитарные науки в России оказались захвачены понятийным аппаратом западно либеральных теорий и концепций.
Конфликтология в России начала развиваться по лекалам западной конфликтологии, не проделав работу по проблематизации понятийного аппарата.
Мир с интеллектуальной точки зрения, захламлен настолько, что потребуется столетие, чтобы его очистить. (Зиновьев А.А.)
Метод/технология проблематизации — это интеллектуальный ресурс российских мыслителей в рамках разработок Московского методологического кружка.
Г.П.Щедровицкий (Лекции на досках) . :- «…мир мышления и мир социальный суть искусственно естественные миры. Они, следовательно, содержат процессы принципиально разнородные, те, которые мы описываем в категории естественного и которые мы должны еще дополнительно описывать в категориях действия. Целенаправленного, искусственного, или искусства, или тварности».
Развитие – это искусственный и целенаправленный процесс.
Ныне доминирующее представление о «естественности» конфликтов помещает реальную конфликтообразующую деятельность (и мышление) в «тень». Появляется возможность замаскировать ее (их) под позицию незваного доброжелателя, навязывающего помощь в «разрешении» «естественно возникшего» (лишающего участников субъектности) противостояния.
Осмысление конфликтов в процессе развития во многом зависит от процесса и результата публичной коммуникации между всеми субъектами взаимодействия и многочисленными наблюдателями.
СМД подход подразумевает, управляемая и управляющая системы являются коллективными мыследеятельностями.
Конфликт- это точка (ситуация) разрыва различных форм активности социальных субъектов в развивающихся полисубъектных средах, а также знак, как указание на проблему в мышлении и деятельности, а не просто столкновение сторон, что написано во всех научных статьях, диссертациях и в словарях.
Конфликт развития является искусственно-естественным образованием в социотехнической и организационно-технической системах. Вне этих систем, конфликта развития не существует.
Потенциальный ресурс развития лежит на грани глубоко скрытого конфликта ценностей.
В конфликте развития, знания и информация носят проектный характер.
Для развития, суверенизации и безопасности России требуется проблематизация понятийного аппарата в гуманитарных науках.
Так как никакие западно-либеральные теории о конфликтах не в состоянии провести научный анализ конфликтов в России, для решения этой задачи необходимы разработки ММК — это интеллектуальная ценность русских, советских, российских мыслителей.
Методологический и методический инструментарий СМД аналитика-конфликтолога должен быть направлен на поиск ресурсов связанных с развитием систем (организации, общества, государства и человека).
Конституирование системы предполагает параллельное разворачивание как минимум четырех «сквозных» процессов/методов:
- проблематизации;
- объективации;
- схематизации;
- позиционирования.
Цель группы методологов: методологическое обеспечение деятельности аналитика конфликтолога в СМД подходе.
Основные задачи:
1.Рефлексивное осмысление инструментов профессиональных российских конфликтологов.
2. Разработка схемы мыследеятельности конфликт- технолога.
3.Методологическое консультирование управленцев и специалистов по развитию социотехнических систем.
___________
Цой Л.Н. — основатель и руководитель Московской школы конфликтологии
Московской школе конфликтологии 25 лет
О Московской школе конфликтологии
Методологи, эксперты, консультанты — конфликтологи МШК
Проекты «Возрождение инновационных игр в России» , «Конфликтология для лиц старше 50-ти лет»
Игротехническая группа для проведения инновационных игр.
Основная литература
Что необходимо для общего культурного и духовного обновления Российского общества
Аронсон О.В. Конфликты и сообщества (о политической функции в высказывании) – В кн. Язык и этнический конфликт. М.: Гендальф, 2001.
Громыко Ю. Лекция «Консциентальное оружие и консциентальные войны». [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 2007.02.25.
Громыко Ю.В. Метапредмет Проблема. — М.: Институт учебника Пайдейя, 1998
Громыко Ю.В. Методология развития страны. К новой программе действия.
Громыко Ю.В. Мышление Победы. Что это такое, как его обрести?
Дудченко В. С. Онтосинтез конфликта // Социологические исследования, 1996. — № 10.
Дудченко В.С. Основы инновационной методологии. Механизм саморазвития. Схема саморазвития.
Зиновьев А. Логическая социология. — М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2003.
Зиновьев А.А. Схема эволюционного развития человечества. Фактор понимания. Логическая социология -логическая обработка эмпирического материала.
Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003 г.
Зиновьев А.А. Фактор понимания. – М.: Агентство «Социальный проект», 2011. С. 512.
Зинченко А.П. Онтологическая работа субъекта развития. Схема шага развития.
Кучкаров З.А. Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016
Кучкаров З.А. «Стратегическое планирование»
Лепский В.Е. Общественное участие в саморазвивающихся полисубъектных средах. М.: Когито-Центр, 2019. −141 с.
Лепский В.Е. Сборка субъектов в саморазвивающихся рефлексивно-активных средах / Сборник материалов XI Международного симпозиума 16-17 октября 2017 г., Москва / Отв. ред. В.Е. Лепский – М.: «Когито-Центр», 2017. С. 143-151.
Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. — М., 1973.
Лефевр В.А. Алгебра конфликта. — М., 1968.
Марача В. Методологическое пространство построения подходов и интерпретации схемы мыследеятельности. Тезисы к 5-й ежегодной конференции по схематизации. Москва. 2 июня 2011 г.
Марача В.Г. Управление общественными изменениями: синтез рефлексивного и институционального подходов // Рефлексивные процессы и управление. 2008. №2. Том 8. С. 44–65.
Меерович М. Конфликт двух методологических подходов к административно-территориальному районированию: «генетического» и «телеологического»//«ГЕНЕТИКИ» И «ТЕЛЕОЛОГИ» — ДИСКУССИЯ О РАЙОНИРОВАНИИ СССР// «Архитектон: известия вузов» № 40 Декабрь 2012.
Никаноров С. П., Кучкаров З. А., Коваль А. Г., Костюк А. В. Задача управления конфликтами в социальных системах // Проблемы и решения. — М.: Концепт, 1995. — № 3.
Онтосинтез социальной реальности. Труды методологического семинара // Под ред. В. С. Дудченко. — М.: ИКАР, 1998.
Пископпель А. А. Концептуальные предпосылки организационнодеятельностной модели социального конфликта / / Вопросы психологии, 2002. — № 6.
Пископпель А. А. Конфликтная ситуация с позиционно-ролевой точки зрения.
Пископпель А. А. Теория конфликта и оргконфликтный подход // Кентавр, № 38 — май 2006.
Реут Д. В., Карулин А. А. Российский миф бесконфликтности. Экстремальные ситуации, конфликты, согласие. Материалы пятой научно-практической конференции, 11 декабря 2003. — Академия управления МВД России, Институт социологии РАН.
Сергейцев Т.Н. Замысел русской конфликтологии
Солодухин Ю.М. Методология социального познания А.А.Зиновьева
Хасан Б. И. Парадоксы конфликтофобии // Философская и социологическая мысль, 1990. — № 6.
Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. — СПб.: Питер, 2003. — 250 с.: ил.
Хасан Б. И. Мир без конфронтации или Да здравствует конфликт! Монография. — М.: Бонфи, 2001
Цой Л. Н. Практическая конфликтология. Книга первая. — М.: Изд-во ООО ИЦП «Глобус», 2001.
Цой Л.Н. «Организационный конфликт-менеджмент: 111 вопросов 111 ответов». — М.:Книжный мир, 2007.
Цой Л.Н. Конфликтологические идеи в пространстве оргдеятельностных игр.
Цой Л.Н. Является ли конфликтология наукой?
Цой Л.Н. Системо-мыследеятельностный (СМД) подход в становлении и развитии российской конфликтологии.
Шайхутдинов Р. Г. Конфликтология: программа построения гуманитарной дисциплины.
Щедровицкий Г. П.Принцип натурализма» и «принцип деятельности
Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов. //Вопросы методологии. М.,1991, №1.
Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов (1)./Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.9 (1). –М.: Наследие ММК. 2004. (С. 267 – 268;273- 274)
Щедровицкий Г.П., Щедровицкий П.Г. Проблематизация и проблемы в процессах программирования решения задач//Логика научного поиска. Свердловск, 1977. С. 57-60.
___________________